Discussion utilisateur:Simon Villeneuve/Wikipédia en éducation/Contribuer à Wikipédia

Relecture de Stéfanos

Bonjour Simon,

J'ai commencé à éplucher la section "Contribuer à Wikipédia" de votre travail bien qu'elle soit encore en chantier. Je vais sans doute avoir plusieurs commentaires à vous faire. Je vais commencer par vous dire que, sans avoir tout le canevas dans la tête, je commencerais par dire quelques mots sur l'âge minimal des contributeurs.

Sachant qu'en principe Wikipédia est ouvert à la lecture et pour l'écriture à tous les internautes de la planète, en pratique, nous savons que ça ne peut pas fonctionner ainsi pour ce qui est des contributeurs. Mis à part les contributeurs bannis, il y a de très jeunes internautes qui se risquent à devenir contributeurs. Exemple avec ce jeune internaute qui n'avait que 11 ans lorsqu'il a créé son compte utilisateur [1]. Plusieurs accrochages s'en sont suivis avant de recevoir un avis de blocage [2]. Le contributeur qui lui a signalé l'a toutefois invité à s'inscrire sur Vikidia en lui précisant qu'il est "... tout simplement trop jeune pour contribuer à Wikipédia, parce qu'il existe un certain nombre de règles [qu'il] ne comprend pas forcément, et parce que l'encyclopédie n'est forcément adaptée pour des jeunes adolescents..." [3] lui précisant qu'il pourra contribuer sur Wikipédia dans quelques années. C'est selon moi la bonne attitude à adopter. Ces jeunes adolescents sont de futurs contributeurs potentiels, certains pourraient décider de renoncer à cette activité parce qu'ils auront connu une mauvaise expérience du fait d'avoir commencé à contribuer trop jeunes.

Pourquoi le mentionner dans un cours éventuellement présenté dans les cégeps? Tout simplement parce qu'il faut tenir compte aussi du fait que l'information circule également des cégépien(ne)s à leurs jeunes frères et sœurs pouvant être de jeunes adolescents et qui voudraient les imiter. Certains, très précoces, pourront contribuer dès l'âge de 14 ans alors que d'autres ne seront pas prêts avant 17-18 ans. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'opterais pour le niveau collégial pour introduire un tel cours. Stefanos Stefanos (discuter) 18 mars 2017 à 21:33 (CET)

Simon Villeneuve : En y repensant, avant même de parler d'un âge minimum souhaitable requis, ce serait peut-être encore mieux de mentionner le relatif faible nombre de contributeurs francophones québécois comme entrée en matière et du retard que cela amène en mentionnant quelques exemples d'articles qui ont été créés tardivement et qui auraient dû l'être plus tôt. En voici des exemples (en m'excusant d'être le créateur de ces articles mais je n'ai pas eu à les chercher !) : Harriet Brooks, première femme physicienne nucléaire canadienne (article créé le 31 août 2015), Emma Gaudreau, première femme à avoir exercé la profession de dentiste au Canada (article créé le 19 février 2017) et je vous laisse ajouter d'autres exemples de votre cru qui ne manquent sûrement pas.

Dans cette même entrée en matière, il serait sans doute bon aussi de mentionner quelques chiffres sur l'immense travail qui reste à faire à propos du nombres d'articles à créer actuellement en expliquant que ce nombre ne diminue pas forcément puisque de nouveaux sujets d'article apparaissent sans cesse (nouveaux évènements, nouvelles personnalités, nouvelles découvertes scientifiques, etc.) Faisant ainsi prendre conscience que, comme pour l'utilisation d'Internet, Wikipédia est une entreprise qui s'annonce sans fin et donc toujours appelée à s'enrichir.

En guise d'introduction, je mentionnerais aussi les divers rôles que sont appelés à jouer les contributeurs bénévoles : rédacteurs, patrouilleurs, administrateurs, stewards,... mais sans entrer dans le détail de chacune de ces fonctions. Ce qui pourra être fait plus loin. (il serait bon, je pense, que les étudiants puissent avoir la possibilité dès le départ de se faire une vue d'ensemble de la structure organisationnelle. Et à cet effet, mentionner que Wikipédia n'est pas seulement une encyclopédie mais aussi un réseau social qui a ses particularités).

Pour entrer maintenant un peu plus dans le vif du sujet de votre travail, je vous suggérerais qu'après l'étape de la création du compte utilisateur, j'établirais tout de suite pour les personnes qui débutent cet apprentissage la distinction entre pages de contenu encyclopédiques et celles de contenu non encyclopédiques en présentant les différents types de pages pour ces dernières dans un rapide survol pour les détailler ensuite plus loin.

Un autre point que j'aborderais dès le début porte sur le contenu à ne pas inclure en mentionnant par ex. les textes eux-mêmes des documents officiels ( Conventions,...), historiques (Ex.: Déclaration des droits de l'homme de 1789), etc. Et donc établir la distinction entre parler de ces documents et les textes eux-mêmes. Les simples définitions. Les évènements anecdotiques. etc.

Je mentionnerais aussi dès le début, les genres d'articles les plus susceptibles d'être supprimés tels les biographies par ex. - et donc à éviter pour les contributeurs débutants (tout le contraire de ce que j'ai fait!) - et ceux les moins susceptibles de l'être tels les articles portant sur les lieux (villes, régions, quartiers, lieux historiques, etc.)

Presque aussitôt après, je crois que je mentionnerais les pages d'aide.

Remarque en passant, bien que ça ne concerne pas directement l'enseignement de ce qui a trait à Wikipédia et qu'on présume que cette connaissance préalable est acquise, il serait peut-être approprié que l'enseignant d'un tel cours s'assure que certaines commandes sont utilisées couramment par les étudiants. Par ex. sans entrer dans tous les raccourcis clavier, la commande Ctrl + F est indispensable pour la recherche de mots ou d'expressions dans un texte (personnellement, je ne pourrais pas travailler sans elle).

Pour le reste de ce qui va suivre, je vous balance ça dans le désordre.

Il faudrait par ex. mentionner le cas des articles recréés. (Si vous voulez des ex. de mon cru à introduire dans votre manuel, je peux vous citer les articles Génome Québec, Erich von Holst ou encore Cora Tsouflidou que j'ai recréés (je n'ai pas trouvé de page "catégorie:articles recréés"). En mentionnant bien sûr que la recréation d'articles n'est pas pour les débutants.

Pour ce qui est de la traduction d'articles, je mentionnerais un truc aux étudiants. Plutôt que d'utiliser l'outil de traduction intégré à Wikipédia - qui a besoin encore d'améliorations - j'utilise Chrome (qui n'est pas mon navigateur par défaut) pour traduire en quelques secondes un article au complet. Beaucoup plus pratique, cela accélère la procédure (même s'il reste bien sûr du travail à faire côté traduction). Pour l'ajout des "oldid", vous avez le choix de mentionner les 2 procédures mais si vous n'en mentionnez qu'une seule, indiquez la plus simple avec le clic sur "Permanent link" pour les articles traduits de l'anglais au français (ou "Adresse permanente" lorsque les éléments de la colonne des outils sont traduits).

Je signalerais comme possibilité conseillée aux débutants d'activer dans ses préférences la fonctionnalité "DeluxeHistory : afficher les historiques en couleur en fonction du statut de contributeur". Ne serait-ce que parce qu'il va permettre au contributeur de repérer plus facilement dans l'historique ses propres contributions. Du côté des fonctionnalités encore appelées "bêta", "Hovercards" et "Pages connexes" peuvent avoir leur utilité et, en tout cas, est certainement à mentionner dans le cas de la première en y ajoutant une saisie d'écran. La fonctionnalité indiquant les liens homonymiques serait à mentionner selon moi.

Je pense aussi qu'il serait approprié d'inclure dans votre manuel une section "niveau plus avancé" dans laquelle pourrait y figurer des trucs. Vous en connaissez probablement des dizaines sinon plus. Je vous en donne ici un exemple qui pourrait être intitulé "Possibilité de sauver un article de la suppression" : inclure un article nouvellement créé dans un autre créé précédemment et dont l'admissibilité n'est pas discutée. Voici un exemple pour plus de clarté. J'avais créé un article intitulé "Prix entrepreneuriat BDC" et aussitôt un patrouilleur a apposé un bandeau indiquant que l'admissibilité de l'article était à vérifier. Après l'avoir développé de long en large, je n'étais pas convaincu qu'il ne passerait pas en PaS. Me doutant que ça pourrait être le thème de l'article et non les sources qui fassent problème, j'ai tout simplement pris la décision de transférer tout le contenu de l'article "Banque de développement du Canada et d'en faire une nouvelle section "Prix décernés". Il restait tout simplement à faire de l'ancienne page une page de redirection vers cette section. Évidemment, on pourrait difficilement faire la même chose avec une biographie par exemple. (Note: ce choix peut paraître trivial mais en permettant de sauver de la suppression le travail fait par un nouveau collaborateur, il peut lui éviter des déceptions répétées et finalement l’écœurement qui le pousserait à cesser ses apports à l'encyclopédie.)

Maintenant pour des commentaires plus techniques, en voici un.

Lorsque vous écrivez:

« Plagiat interne : Bien qu'il soit permis de réutiliser le contenu d'une page à l'autre de Wikipédia, cela doit se faire correctement afin de respecter le -BY de la licence. Ainsi, à chaque fois que vous réutilisez du contenu d'une page à l'autre, vous devez apposer sur la page de discussion de la page cible {{crédit d'auteurs}}, en précisant le nom de la page d'où provient le contenu original ainsi que la date de réutilisation[note 12]. »

Sans aucune autre précision, voici quelques-unes des possibilités qui s'offrent au débutant :

{{crédit d'auteurs}}Discussion utilisateur:Simon Villeneuve 18 mars 2017

Consulter ce lien pour un plus ample développement de cet exemple sur la page Discussion utilisateur:Stefanos Stefanos/Wikipédia en éducation/Contribuer à Wikipédia.

Stefanos Stefanos : Bonjour,
Il y a beaucoup de choses dans votre intervention. Ça va me prendre du temps pour commenter chacun des points.
Avant de ce faire, je crois qu'il faut que je vous précise à nouveau que le manuel est construit pour que chaque partie soit préalable à l'autre. Ainsi, avant de se lancer dans la contribution à Wikipédia, les apprenant-e-s doivent avoir fait les chapitres dédiés à la navigation dans et à l'étude avec Wikipédia. Ils y découvrent ainsi plusieurs points que vous avez soulignés ci-haut. C'est pourquoi, si vous êtes partant pour une relecture, je vous conseille de respecter l'ordre du manuel, à savoir de lire les sections 1 à 7 de Utilisateur:Simon Villeneuve/Wikipédia en éducation, puis les sections 8 à 11 en sous-pages, et enfin revenir à la page principale à la fin. Pour le moment, seules les sections 8 et 9 sont relativement complètes. La présente section (10) est à moitié terminée et la section 11 est en ébauche. Simon Villeneuve (discussion) 20 mars 2017 à 14:52 (CET)

Simon Villeneuve : Bonjour Simon,
Je suis évidemment responsable de cette situation que je viens de créer, sans le vouloir, dans cette page de discussion. Avant tout, je tiens à préciser une chose pour éviter autant que possible tout malentendu éventuel. Vous avez fait un énorme travail de synthèse et de rédaction dans ce domaine et je n'ai absolument aucune intention de réorienter l'objectif pour lequel vous l'avez réalisé. Ce serait stupide de ma part et une pure perte de temps. Je vous tire mon chapeau! Avec sa diffusion, quelle soit sous forme électronique ou papier, vous serez une fois de plus un pionnier dans ce domaine, du moins au Québec, et il faut vous en féliciter. C'est un travail à la fois de pionnier et de passionné! Ceci dit, la chose est maintenant bien clair pour moi: si un cours au niveau collégial venait à être mis sur pied à partir de votre travail, il ferait intervenir l'intégralité de celui-ci et je n'ai absolument aucun problème avec ça. Le simple fait qu'un tel cours puisse voir le jour serait déjà un gros plus pour l'encyclopédie. Comme vous avez déjà une expérience de ce genre d'enseignement à travers votre cours en astronomie, je vous suggèrerais même, si vous le permettez, d'être le premier à enseigner une telle formation pour toutes les raisons évidentes (en plus de votre expérience, vous êtes le rédacteur de ce manuel et c'est justement au niveau collégial qu'il serait intéressant que ce cours soit donné). Vous pourriez transférer cette partie votre charge de travail de votre cours habituel à ce nouveau cours et si des choses seraient à modifier lors du passage de la théorie à la pratique vous seriez le mieux placé pour les rééditions ultérieures de votre manuel. De mon côté, il se peut que j'aie quelques commentaires additionnels à formuler, en prenant en compte cette fois tout le contenu de votre ouvrage. Étant donné ce que vous faites et qui vous êtes, je suis surpris, en passant, d'être le premier à formuler des commentaires publics sur votre travail d'autant plus que vous y travaillez depuis 2 ans! Stefanos Stefanos (discussion) 20 mars 2017 à 15:42 (CET)

Bonjour Simon,

En lisant ce que vous avez écrit : "...j'ai sans le vouloir violé le droit d'auteur..." lors de la création de votre premier article, avec l'importation de cette image, vous posez un geste judicieux de caractère autant anecdotique que didactique. C'est la bonne attitude à adopter! Une attitude qui demande de faire preuve d'une certaine modestie et d'une honnêteté intellectuelle. Comme personne n'est parfait, nous faisons tous des erreurs et nous avons donc à apprendre de nos erreurs. J'en ai fait moi aussi et celle qui va me rester en mémoire longtemps est ma plus grosse bourde avec ce que j'appellerais l'"affaire Gadoury". Je vous mentionne le fait puisque, là encore, le fait de mentionner cet épisode peut constituer un cas d'espèce de ce qu'il ne faut pas faire même avec les meilleures intentions du monde. J'avais lu l'histoire du jeune William Gadoury dans les journaux, qui avait - à ce qu'en disait le journaliste - découvert une cité maya à partir d'une idée qui mettait en rapport les anciennes villes mayas et les constellations et avec des images satellites obtenues de la NASA. Après une brève recherche, j'avais trouvé quelques liens à mettre pour les sources qui se sont révélées bien vite insuffisantes pour l'article que j'avais décidé de créer portant sur la biographie de cet adolescent de 15 ans. Bref, l'article fut supprimé au bout de quelques jours, bien que de nombreux journaux dans le monde avaient repris la nouvelle. Tout le monde a probablement entendu parler de cette histoire au Québec si bien que cette erreur de ma part pourrait constituer un cas d'école et je vous autorise donc à la mentionner dans votre manuel pour éviter que ce genre de méprise se reproduise. Stefanos Stefanos (discussion) 27 mars 2017 à 22:08 (CEST)

Alix Benezech

Hello,

Je suis étonné de voir en note 37 (actuellement) le cas d'Alix Benezech dont les ramifications et la problématique dépassent une méconnaissance accablante de Wikipédia et du droit d'auteur. Le cas traité via OTRS a engagé de nombreux intervenants et posés des questions d'ordre légales et morales.

A mon avis, ceci est un mauvais exemple, car il fait partie d'un cas très particulier qui dépasse les simples questions de droits d'auteur et de permission.

Bonne journée

--NoFWDaddress (discussion) 26 juillet 2017 à 12:09 (CEST)

NoFWDaddress : Allo,
Je cite les sections 2, 3 et 4 de la pdd de l'article, où l'on justifie les suppressions des images par les résumés suivants : « Facebook source is not a creative commons licence », « Non free image, pleas see http://www.purepeople.com/media/alix-benezech-defile-leonard-collecti_m2693865 » et « no permission for this image. The flickr permission is for old file overwritten by this one », qui sont des erreurs typiques de réutilisations inadéquates d'images sur le web. Les autres ramifications de ce cas, que j'ignore, ne sont pas soulignées dans ces sections.
Ceci dit, je n'ai rien contre à ce que vous changiez cet exemple par un autre que vous jugez plus probant. Simon Villeneuve (discussion) 26 juillet 2017 à 12:20 (CEST)