Discussion:Mathématiques au lycée/Nombres complexes

Ensemble I ?

Pour catégoriser l'ensemble des imaginaires purs, on m'a appris cette notation :
$5i\in Im(\mathbb {R} )$ et non pas
$5i\in \mathbb {I}$

à vous les experts !

Je ne suis pas un expert ^^, tu es sûr de ne pas confondre avec $5\in Im(\mathbb {R} )$? Je termine le dernier exemple que je dois faire et je regarde ça)--David59 3 novembre 2006 à 21:43 (CET)

Ca me semble pas logique ca par contre... je vais demander à ma prof de maths et jvous redis ca ^^RM77 3 novembre 2006 à 21:46 (CET)

Tu peux me tutoyer, je n'ai que 19 ans à la base :p. Pour I, j'ai trouvé le signe sur une image sur Commons, je vais voir après si c'est une spécificité anglaise, je ne l'ai pas non plus appris avec l'ensemble I, mais je trouve que c'est un bon moyen pour bien séparer les parties imaginaires et réelles, sinon on est bien d'accord que dans z = x + iy, x et y sont des réels.--David59 3 novembre 2006 à 21:50 (CET)

Et moi 16 alors tu sais ;) ca me va du moment que c'est bien expliqué, car après tout on peut inventer des ensembles si on pose les conditions, non ?RM77 3 novembre 2006 à 21:54 (CET)

On peut mais généralement (surtout pour les cours du secondaire), il est préférable de ne pas en inventer.Si tu lis l'anglais Imaginary number mais apparemment en France on appelle souvent cet axe « Imaginaire Pur ».

16 ans? Tu as passé une classe ou tu t'intéresses aux cours de l'année suivante parce que ceux de l'année en cours ne sont pas assez intéressants?--David59 3 novembre 2006 à 22:04 (CET)

Un autre truc :
"Il faut alors faire attention puisque les physiciens ont noté j le nombre imaginaire (le i en mathématiques) parce que i (ou I) désigne déjà l'intensité dans leurs notations)"
chuis absolument pas d'accord, le nombre $j\,$ en physique est un nombre complexe très utilisé, mais ca n'est pas $i\,$ ! Ca doit etre un nombre du genre ${\frac {1}{2}}+i{\frac {\sqrt {2}}{2}}$, je vais chercher pour plus de précisions

Là je ne pense pas, en math spé je l'utilise tous les jours pour l'étude des ondes électromagnétiques ^^.--David59 3 novembre 2006 à 21:56 (CET)

Bien chef, alors je vais bruler ma prof de maths sur le bucher des "je crois que" :P
RM77 3 novembre 2006 à 21:59 (CET)

Ça c'est pas bien ^^, j'ai faillit ne pas avoir une bonne appréciation en physique parce que je reprenais toujours la prof ^^ (faut dire aussi que j'avais dit ouvertement que ses cours était moins intéressant que le bouquin et elle l'avait peut-être un peu mal pris :p)--David59 3 novembre 2006 à 22:04 (CET)

J'ai demandé à mes profs pour vérification. Pour:

• le « j » en physique, il est bien égal au « i » en maths.
• l'ensemble I pour désigner l'ensemble des imaginaires purs est connu mais il faut éviter de utiliser (il était même interdit de le faire pendant un certain temps). Donc il est préférable de prendre les notations « axe des imaginaires purs » et « axe des réels ».

À modifier dès qu'on aura quelques minutes (faut juste le faire avant que les révisions du bac arrivent ^^).--David59 12 novembre 2006 à 18:52 (CET)

Ecriture des formules

Le sujet d'aujourd'hui, c'est : "Doit-on remplacer $\exp {(i\theta )}\,$ par $e^{i\theta }\,$  ?

Tout ceci bien sur dans un souci de lisibilité, je pense notamment à la section rotations : la formule $z'-\omega =e^{(i\alpha )}(z-\omega )\,$ me parait plus claire que $z'-\omega =exp{(i\alpha )}(z-\omega )\,$, on peut confondre avec le produit DANS l'exponentielle

RM77 5 novembre 2006 à 15:24 (CET)

Je sais pas trop, en maths on utilise plus e^ et en physique, c'est plus exp. Si tu veux, tu peux demander à tes camarades de classes ce qu'ils préfèrent comme notation.

Pour savoir pourquoi j'ai utilisé exp, c'est tout simplement parce que l'expression \exp existe dans la liste de fonction de Tex ^^.

Après, tu es sur un wiki et le cours est destiné aux élèves de terminales, donc si tu préfères la notation e^, tu peux faire :p.--David59 5 novembre 2006 à 19:22 (CET)

Alors au boulot :) je m'y colle tout de suite

Au fait, j'ai profité d'un peu de temps pour ajouter des icones d'avancement et j'ai viré le "en travaux" qui trainait et qui n'a plus rien à faire la ;) RM77 5 novembre 2006 à 21:03 (CET)

Tu as bien fait pour le bandeau. J'ai eut un cours sur les notations exp et e^ en maths cette semaine ^^. Alors e^ est réservé pour les réels et les complexes, et exp c'est la notation générale (pour les matrices par exemple).--David59 12 novembre 2006 à 18:56 (CET)

problème dans une démo

je viens de parler à ma prof de maths, après relecture elle me dit qu'il y a un problème dans la partie homothétie : là en effet, dans la démo de la formule, on ne peut pas diviser des vecteurs :S RM77 7 novembre 2006 à 20:56 (CET)

Bon j'ai remplacé la démo par une autre, comme ca je perds moins de temps dans la recherche de la solution. RM77 11 novembre 2006 à 14:47 (CET)

Effectivement, c'est une belle erreur, en fait je pensais « fraction de normes fois vecteur unitaire » et j'ai écris « fraction de vecteurs ». En même temps, c'est des pseudo démonstration, elle ne sont pas du tout rigoureuses (faudrait les faire un jour aussi les démos rigoureuses), elle sont là juste pour faire comprendre comment ça fonctionne.

De même, un jour faudra créer les modèles « théorème » et « proposition » parce qu'il n'y a pas que des définitions.--David59 12 novembre 2006 à 18:59 (CET)

Pour simplifier la recherche de démos, je pense que je prendrais celle de mes cours, comme ca on perdra pas de temps la dessus ;) RM77 12 novembre 2006 à 22:11 (CET)

Image manquante

Bonsoir,

Tu peux aussi utiliser un code plus simple pour cette image : {{Image manquante}}

Jean-Jacques MILAN 14 novembre 2006 à 01:00 (CET)

IMG.svg

image locale à wikibooks qui sera supprimée.

Image manquante.svg

image sur commons à utiliser de préférence.

-- ◄ David L • discuter ► 16 mai 2010 à 15:18 (CEST)