Discussion:Le mouvement Wikimédia

Bienvenu sur cette page de discussion concernant le livre Le mouvement Wikimédia !

Quelques infos concernant ce livre

Ce livre est une adaptation des trois premiers chapitres de la thèse de doctorat de Lionel Scheepmans intitulée Imagine un monde. Il se destine à une éventuelle impression dans le but de promouvoir la connaissance du mouvement Wikimédia au travers d'une présentation à la fois idéologique et organisationnelle.

Sentez-vous libre de participer à son amélioration en apportant votre aide à un probable comité de relecture qui pourrait être constitué en vue d'une première publication en version papier. Pour ce faire, il suffit d'intervenir directement dans le texte de la page principale pour toute modification mineurs de type syntaxique, orthographique, correction des hyperliens, mise en page, ou pour améliorer la compréhension d'une phrase en la remodelant.

Les modifications majeures, suppression de texte, ajout, changement de sens d'une phrase ou d'un paragraphe, sont aussi possibles, mais demande alors de préférence une discussion préalable sur cette page. En vous remerciant déjà pour votre participation ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 4 novembre 2021 à 12:19 (CET)

Commentaires de Otourly

Bonjour, J’avais entrepris de tout lire, mais la qualité de rédacteur et la longueur a eu raison de ma motivation. Voici par contre ma modeste contribution :

1. On pourrait ajouter un passage lié aux inspirations dont le contenu en substance pourrait être: la création de OpenStreetMap a été inspirée par Wikipédia, Vikidia (entre autres encyclos pour enfants) est a été créée par un Wikimédien, et le Dico des ados inspiré par le Wiktionnaire. Voire même OmegaWiki inspiré par les Wiktionnaires. Certes, tous ne sont pas issu du mouvement mais la frontière est ténue et nombreux Wikimédien·nes se revendiquent de ces projets. Il y a sans doute pléthore de Wikis aussi qui doivent beaucoup au mouvement Wikimédia…
2. Tu as mis l’apostrophe droite de partout, sûrement par simplicité d’écriture, mais le document sera plus esthétique avec l’apostrophe typographique « ’ ». Attention au gras et aux italiques par contre !
3. Certaines formes en écriture inclusive sont écrites « .e.s ». Je pense que le point médian « · » demeure plus adapté pour cette forme d’écriture. À ce sujet d’ailleurs, je recommande la lecture de la page wikt:fr:Annexe:Écriture_inclusive_en_français#Préconisations_sur_les_formes_abrégés
4. Qu’est-ce que « un veritable plate-form intercommunicationnelle » ?
5. La source du logo « Fig. 1.16. » ne renvoie pas sur la bonne version du fichier.
6. La genèse du projet Wikivoyage n’est pas mentionnée alors qu’elle n’a rien avoir avec les autres puisqu’issue d’un fork.
7. Dans la section « Exemples de sous-projets d'aide et de sensibilisation au sein du projet Wikipédia » Je citerai l’incontournable w:projet:Les sans pagEs, décliné en plus de 32 versions ; Je sais que tu as cité ce projet dans « Groupes identitaires et de sensibilisation » mais ce n’est pas qu’un groupe, car toutEs les participantEs ne contribuent pas de la même manière. CertainEs vont s’employer qu’à un travail rédactionnel éloigné de toute sensibilisation.

Voilà pour le moment je n’exclus pas de relire d’autres passages mais je vais me limiter à ça au moins pour le moment. Otourly (discussion) 15 novembre 2021 à 21:56 (CET)

Merci Otourly. Pour une personne en manque de motivation, ça fait déjà un sacré travail !

Je réponds après avoir numéroté tes remarques.

1. C'est vrai que ce serait bien de parler d'OSM. Je vais le faire bonne idée !
2. Les apostrophes se corrigent facilement hors ligne, par contre en ligne, j'avais déjà tenté de le faire en prévision avec Grammalect mais ce fut une catastrophe. Au niveau des hyperliens pointant vers des titres qui en générales utilise des apostrophes droites tout était en panne. J'ai donc vite fait demi-tour.
3. Merci pour le lien très intéressant, j'ai toute fois réussit à contourner l'orthographe inclusive. J'utilise de plus en plus d'ailleurs de mots féminins comme « personne » ou neutres comme « gens » ou « bénévole ». Quand cela ne fonctionne pas, c'est vrai que le plus simple encore est de mettre le féminin et le masculin côte à côte.
4. Corrigé.
5. Waw, tu as vérifié les choses dans les détails ! Corrigé.
6. Bien vu, je vais y faire mention !
7. Je vais me renseigner là-dessus, merci.

Une belle fin de journée à toi !

Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 novembre 2021 à 23:12 (CET)

Le logo Fig. 1.16. est en partie mon bébé (j’y ai fait plusieurs retouches dont l’ajout du logo Incubator), même si le premier auteur est Guillaume Paumier. La dernière version est bien celle de 2021; celle de 2013 n’a plus les bons logos (en particulier celui de Mediawiki et Wikiversité) Une redirection existe pour n’afficher que la version récente c’est File:Wikimedia_logo_family_complete-current.svg peut-être tu peux changer le lien émis par le raccourcisseur d’URL par celui là ? Otourly (discussion) 15 novembre 2021 à 23:38 (CET)

Pour les apostrophes, j’ai fait une passe sur l’intro et la conclusion le sommaire et les titres, je regarderai les autres paragraphes plus tard. Dans ta conclusion le passage « un service sans attente d’un retour à un ami, voir un inconnu, » n’est pas très inclusif. Je sais que c’est très personnel mais si le reste du texte l’est… Pour l’inclusivité je ne suis pas le plus doué non plus, mais peut-être au sein du projet des sans pagEs tu trouveras des personnes pour relire et te conseiller à ce sujet mieux que moi. Otourly (discussion) 15 novembre 2021 à 23:56 (CET)

Voilà, je pense avoir fait le tour de tes remarques à l'exception de la présentation de sans page. Je verrai ça demain. Il faut que je dorme un peu... Encore merci @Otourly ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 16 novembre 2021 à 02:56 (CET)

Bonjour: J’ai vu des tournures qui te semblent naturelles mais qui serait préférable de remplacer à chaque fois qu’il est écrit « homme » par humain ou humanité ou autre. Otourly (discussion) 16 novembre 2021 à 19:20 (CET)

Ok merci @Otourly, je vérifie. J'ai déjà ajouté les sans pages, qui mérite en effet leur logo et j'en ai profiter pour parler aussi d' art+féminisme qui possède aussi sa page encyclopédique. Et puis dans la foulée, j'ai aussi ajouté Wiki loves monument. Si tu vois d'autres oubli par rapport à ce qui possède un article dans Wikipédia, n'hésite pas. Comme le mouvement est trop vaste pour parler de tout, se limiter dans la version en français de ce livre à ce qui existe dans l'encyclopédie est une façon de faire la part des choses tout en reportant ma subjectivité sur celle des éditeurs de Wikipédia. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 17 novembre 2021 à 12:07 (CET)

@Otourly, je constate que éditeur visuel est défaillant quand je veux l'utiliser sur la page de ce livre et uniquement sur celle-ci. As-tu toi aussi des problèmes à ce niveau ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 17 novembre 2021 à 17:04 (CET)

Je passe pas par l’éditeur visuel… Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 17:45 (CET)

Ok @Otourly, et donc si tu ne l'as jamais utilisé, tu ne sauras pas me dire si il fonctionne correctement. De mon côté, que ce soit via firefox ou chromium c'est juste devenu impossible de changer quoi que ce soit avec l'éditeur visuel. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 17 novembre 2021 à 18:00 (CET)

@Otourly, juste un petit message pour te dire que le soucis avec l'éditeur visuel a disparu et je vais corriger les ' à la mais avec l'aide de grammalect pour ne pas faire de dégât dans les hyperliens. Une belle fin de journée ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 18 novembre 2021 à 14:29 (CET)

Heuu @Otourly, non en faite, c'est trop fastidieux de le faire à la main... Je vais gérer les apostrophes avec l'éditeur si le projet fini par aboutir. Mais merci de m'avoir fait la remarque ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 18 novembre 2021 à 14:53 (CET)

Éditeur visuel en panne

Bonjour DavidL , merci d'avoir amélioré l'iconne de titre. Je remarque à présent que l'éditeur visuel ne fonctionne plus correctement sur la page. As-tu le même constat de ton côté et serait-ce lié ? Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 17 novembre 2021 à 19:36 (CET)

Bonjour Lionel,

Je n'utilises pas l'éditeur visuel. Cependant je constates que la page est dans la catégorie cachée Catégorie:Pages utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle ce qui pourrait peut-être empêcher un fonctionnement correct de l'éditeur.

-- ◄ David L • discuter ► 17 novembre 2021 à 19:41 (CET)

Merci @DavidL, je vois que le problème a disparu. As-tu fait quelque chose pour cela ? Que signifie « utiliser des arguments dupliqués dans les appels de modèle » j'ai été voir la page de catégorie mais il n'y a pas vraiment de documentation compréhensible pour le mortel que je suis. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 18 novembre 2021 à 10:22 (CET)

C'est la catégorie des pages qui utilisent plusieurs fois le même nom de paramètre dans un modèle (Seul le premier est pris en compte).

Le problème a peut-être disparu après cette modification où le paramètre vide perturbait probablement l'éditeur visuel.

-- ◄ David L • discuter ► 18 novembre 2021 à 10:29 (CET)

Oui @DavidL, j'ai effectivement vu que tu avais corrigé cette pipe excédentaire, merci. Reste à présent que certaines photo ou vidéo ne sont pas éditables via l'éditeur visuel alors que d'autres si. Encore un mystère pour moi... Dans ta modification apportée au titre, pourrais-tu mettre « Le mouvement Wikimédia » en plus grand car la police me semble plus petite que le sous-titre « Derrière la planète Wikipédia se cache toute une galaxie ! » Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 18 novembre 2021 à 13:43 (CET)

J'ai légèrement agrandi le titre et réduit le sous-titre, afin que ça reste lisible sur écran de faible largeur, notamment sur téléphone mobile.

-- ◄ David L • discuter ► 18 novembre 2021 à 15:34 (CET)

Parfait ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 18 novembre 2021 à 21:00 (CET)

Video Larry Sanger

Malheureusement en anglais, mais peut être intéressant : [1]....--DDupard (discussion) 21 novembre 2021 à 18:44 (CET)

Très Intéressant @DDupard. Merci. C'est effectivement le problème. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 21 novembre 2021 à 18:56 (CET)

Sais-tu @DDupard comment on pourrait récupérer les sous-titres de la vidéo ? À moins qu'ils soient produit automatiquement. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 21 novembre 2021 à 19:13 (CET)

Lionel Scheepmans, je ne sais pas : deux solutions pour l'instant, soit arrêter la video, puis copier les sous titres, au fur et à mesure, et redémarrer, soit enregistrer la voix via Siri (sur Mac - ou autre programme sur autre système) qui tape le texte en même temps. Mais la technique et moi.....;). --DDupard (discussion) 21 novembre 2021 à 20:01 (CET)

Ok merci @DDupard ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 21 novembre 2021 à 20:22 (CET)

Liens vers meta pages et QR-codes

Lionel, maintenant les QR-codes ont un lien vers l'image propre du QR-code. Ca sera mieux de changer le URL vers la page de destination (Meta) qui est encodé dans le QR-code pour faciliter les utilisateurs desktop/laptop qui n'utilisent pas un smartphone pour lire les pages en cliquant sur le QR-code en créant un nouveau "tab" pour garder la page d'origine disponible. Geertivp (discussion) 10 janvier 2022 à 18:54 (CET)

Salut Geert, oui c'est vrai merci ! Tu veux le faire ? Tu deviendras ainsi coauteur du plus grand livre du siècle ! il suffit d'ajouté line=adresse dans le code je crois. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 10 janvier 2022 à 19:07 (CET)

Voici @@Geertivp, j'ai fait les modifications. N'hésite pas à faire d'autres remarques constructives de ce genre. Cela m'aide à avancer. Mais dis-moi, j'ai un peu de mal à trouver un éditeur pour publier le travail publier ici sur Wikilivre sous forme de livre. As-tu du temps à ton niveau pour chercher un éditeur belge qui serait intéressé ? On pourrait lui garantir l'achat de 300 exemplaires pour couvrir les frais de publication. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 12 janvier 2022 à 19:45 (CET)

Correction orthographique

Bonjour Cumdederit. Merci d'avoir commencé les corrections orthographiques. Je t'écris ici sur la page de discussion de l'ouvrage où l'on peut s’entretenir sur tous les sujets qui le concernent. N'hésite donc pas à laisser un message à ton tour si tu en avait le besoin. L'avantage c'est qu'il sera publique et donc partager avec tous les lecteurs. Sinon, je reste toujours disponible par téléphone ou email. Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 25 mai 2022 à 18:51 (CEST)

Invitation à écrire une préface

Bonjour @Anthere.

J'espère que tu te portes bien. Je t'adresse ce message pour voir si tu serais intéressée par la rédaction d'une préface à cet ouvrage portant sur le mouvement Wikimédia. Selon mes recherches, c'est en effet quelque part toi qui a conceptualisé en premier l'idée du mouvement. Et je trouve donc tout naturel de t'inviter à t'exprimer en début d'un ouvrage qui en fait la description.

Tu sais à mes yeux, si Jimmy est perçu comme fondateur du projet Wikipédia, je trouverai juste aussi pour ma part, que tu sois reconnue fondatrice du mouvement Wikimédia. Tu as en effet été présidente de la fondation au moment crucial de son développement et c'est bien toi qui en a parlé la première. De plus, une figure féminine et francophone à l'origine du mouvement apparait pour moi comme un beau symbole qui contrebalance le traditionnel fondateur mâle et anglophone, habituellement rencontré dans le milieu du numérique. Je suis impatient de connaitre ta réponse et je te contacterai par email si elle ne vient pas.

@ bientôt et belle fin de journée à toi ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 29 mars 2023 à 14:36 (CEST)

@Anthere, comme je n'ai pas de réponse ici, je vais t'envoyer un courriel. à bientôt j'espère. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 16 mai 2023 à 01:16 (CEST)

Désolée de ne pas t'avoir répondu plus tôt. J'aurais du et puis... les jours filent à la vitesse de l'éclair. J’ai une liste de choses à faire en retard longue comme plusieurs bras. Et évidemment, je ne veux pas te donner de réponse définitive avant d’avoir tout lu... donc ça va prendre un petit moment :) Désolée. Anthere (discussion) 4 juillet 2023 à 19:27 (CEST)

La vie est comme ça @Anthere. Et c'est déjà super que tu prennes du temps pour lire le bouquin. Tu es l'une des personnes qui connaissent le mouvement depuis le début. N'hésite donc pas à faire des commentaires. Demain je vais essayer de mettre une version audio en voix de synthèse, sur commune. Écoutée, c'est parfois pratique quand on peu de temps. À bientôt. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 5 juillet 2023 à 02:09 (CEST)

Je viens de télécharger sur commons une nouvelle version mise à jour du PDF du wikilivre sur le mouvement Wikimédia, qui pourrait peut-être t'intéresser pour ta lecture. Voici le lien de téléchargement : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Le_mouvement_Wikim%C3%A9dia_%E2%80%94_Wikilivres.pdf . N'hésite pas à faire des commentaires lors de ta lecture en cas d'erreur, d'oubli ou autre, sur la page de discussion de l'ouvrage. Comme tu fus la première à le conceptualiser mouvement lors de ta présidence à la fondation, j'imagine que tu auras bien l'une ou l'autres remarques. Des compléments d'information et considérations plus personnelles peuvent ensuite apparaitre dans ta préface si tu décides de l'écrire. Une très belle fin de journée à toi ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 6 juillet 2023 à 21:19 (CEST)

Bonjour @Anthere. Comme je n'ai plus de nouvelle de toi depuis plus d'un mois, je vais t'envoyer un dernier courriel puis attendre jusque la semaine prochaine avant de poursuivre le projet d'impression sans ta préface. Bien à toi. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 août 2023 à 19:49 (CEST)

Anthere a finalement décliné l'invitation par email et manque de temps. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 22 août 2023 à 10:49 (CEST)

Quelques commentaires

Félicitations encore une fois. Quelques commentaires:

1/ Il y a eu une réforme de l'ortho en 1990, acceptée par l'Académie française. Ce n'est pas sa faute si tout le monde est resté sur l'ancienne version.

2/ Quelques sujets sont dignes d'intérêts à mon sens: le débat argumenté (et non le vote) comme processus décisionnel (et là on peut référence aux Grecs anciens et au logos). L'élection d'administrateurs chargés d'appliquer les décisions de la communauté et non de revoir le contenu éditorial (une sorte d'anarchisme organisé). Je comprends que le fonctionnement même n'est pas le thème du livre, mais comme tu abordes la technique, je crois que ce genre de sujets auraient la place dans ton livre.

Voilà, encore bravo! Malaga345 (discussion) 9 juin 2023 à 01:04 (CEST)

Encore merci @Malaga345. En fait, il y a un second livre qui va suivre et qui lui aussi est issu de ma thèse de doctorat. C'est là que je compte aborder tous les détails de l'organisation sociale et politique du mouvement. Ce premier livre est donc plutôt destiné à offrir une présentation générale dans le but de faire connaitre le mouvement au-delà d'un simple projet pédagogique. Mais donc, je vais essayer de te notifier quand j'aborderai les questions de gouvernance dans le prochain ouvrage qui se publiera ici : Imagine un monde. Bien à toi ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 9 juin 2023 à 02:06 (CEST)

Petit problème de chiffres…

Dans l'introduction, il est indiqué « 4.9 billions de modifications, apportées à plus de 500 millions de pages Web » mais en français (et en anglais British si je ne m'abuse) 1 billion = 10¹², soit mille milliards, tandis qu'en américain le billion indique 10⁹ (mille millions); il me semblerait préférable de remplacer « billion » par « milliard » F0x1 (discussion) 9 juin 2023 à 16:42 (CEST)

Effectivement. Merci @F0x1 ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 9 juin 2023 à 17:03 (CEST)

Grâce aux remarques de Lekselle et à ta réponse, je me suis permis de corriger quelques typos dans le texte dans la section « Les groupes d’utilisateurs » à titre d'essai ; si ça ne convient pas tu peux effacer mes modifications, ou bien si tu es d'accord je peux corriger quelques autres parties où j'ai repéré des typos… Le point de vue exprimé sur l'historique (première partie) me plaît bien personnellement… F0x1 (discussion) 12 juin 2023 à 16:41 (CEST)

Merci @F0x1.

C'est tellement agréable de recevoir de l'aide de la sorte. Et c'est là toute la magie du Wiki. Le monde entier devrait être un Wiki et j'assume parfaitement ma position idéologique à ce sujet. Dans le reste de ma thèse de doctorat dont ce livre de présentation du mouvement est issue, je poursuis mes analyses en expliquant à quel point le bénévolat, dans l'acceptation du terme en français, devrait être généralisé. On devrait être tous bénévoles. C'est-à-dire : vivre selon sa propre volonté (être volontaire) mais en toute bienveillance (benevolen en anglais).

Et donc oui, feu vert pour apporter toutes les corrections que tu voudras. On se retrouve en page de discussion de la section si nécessaire.

Ce livre ne m'appartient pas. Il est écrit sur un projet collaboratif et sous licence libre. Tous les textes que j'ai eus l'occasion d'écrire durant mes études sont répertoriés sur ma page utilisateur. Ils sont tous libres d'accès, d'utilisation et de transformation. Je ne suis que l'autre initial et les idées tout comme les mots n'appartiennent à personnes. Elles ont leurs propres vies, leurs propres libertés. Ça fait un peu animiste de dire ça, mais c'est une manière de s'exprimer. Car finalement qu'est-ce qu'un auteur si ce n'est quelqu'un qui sélectionne des mots et des idées reçus par d'autre depuis sa naissance ou très exceptionnellement créé au départ de ce que l'on sait déjà, pour les mettre en forme selon sa propre vision des choses.

Encore merci ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 13 juin 2023 à 11:13 (CEST)

En relisant la partie sur le développment web dans les années 90, la limitation au web me semble ignorer le foisonnement des développements de cette époque, avec les développements des premiers moteurs de recherche et les autres protocoles (wais, gopher, etc) qui ont été supplantés ensuite par http… F0x1 (discussion) 17 juin 2023 à 18:52 (CEST)

@F0x1 Tout d'abord, chapeau pour tes nombreuses corrections récemment ajoutées au livre. Je rêverai d'avoir les capacités de faire de telles corrections. Ensuite, ce nouveau commentaire ci-dessus met le doigt sur la limite que j'ai atteinte au niveau de la connaissance de l'histoire de l'informatique.

Je pense toutefois, vu le temps que mes écrits sont en ligne et les nombreux appels à commentaires déposé dans les forums du mouvement, que ce que j'ai écrit est correcte. Cependant, on n'est finalement jamais à l'abri d'une ignorance, même si celle-ci ne fait pas l'objet d'un mensonge par omission.

Du coup, la question qui se pose est de savoir si ces informations sont pertinentes par rapport à la préhistoire du mouvement Wikimédia ou non. Car pour modérer la longueur et la complexité de l'ouvrage, j'ai tenu à ne reprendre de ma thèse que ce qui est en relation directe avec le mouvement.

C'est pour cette raison par exemple que je n'ai pas repris tout le développement que j'avais fait autour du concept d'écoumène numérique. Pour finalement le récupérer dans le cadre d'une leçon d'anthropologie numérique que j'ai créé sur Wikiversité en préparation de deux heures que l'on m'a demandé de dispenser à l'université.

Il est donc possible que ce qui est absent dans ce livre consacré au mouvement Wikimédia soit présent dans cette leçon d'anthropologie. Ensuite, ce serait bien que tu me dises si selon toi, parler des premiers moteurs de recherche et des autres protocoles (wais, gopher, etc) est pertinent pour comprendre les origines du mouvement Wikimédia et de Wikipédia en tant que projet fondateur ? Si oui, alors il faut évidemment ajouter ces informations. Sinon, peut-êtres dans ce cas qu'elles trouveront leurs places dans la leçon d'anthropologie numérique dont je viens de parler. Et si c'est le cas, n'hésite pas à relancer cette question sur la page de discussion qui lui est consacré. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 18 juin 2023 à 23:56 (CEST)

Pardon de répondre un peu tard, et merci pour ton travail ! Mon point était juste de mentionner que les débuts d'internet se sont accompagnés d'une foule de développements indépendants — que l'on pourrait comparer par exemple à l'évolution de l'espèce humaine que les anthropologues décrivent aujourd'hui comme un foisonnement, à l'opposé de l'évolution linéaire qui avait cours dans le siècle précédent… F0x1 (discussion) 27 juin 2023 à 13:59 (CEST)

Ah ! Oui, c'est vrai que c'est intéressant comme remarque. Il faudrait que je développe ce point de vue. Car en fait, il y a beaucoup de similitude entre le développement de l'écoumène numérique et celui de l'écoumène terrestre. On peut parler du développement des artéfacts, mais aussi de l'organisation sociale. Car le phénomène du fork dans les logiciels libres est tout à fait comparable à ce qui se passe chez les chasseurs-cueilleurs ou une tribu se scinde en cas de désaccord. Puis cette tendance à l'étatisation dès qu'une communauté numérique atteint un certain nombre. Ceci dit @F0x1 tu partages mon avis que ces sujets gagnent à être abordé en dehors de ce présent ouvrage au sein duquel il vaut mieux se concentrer sur le mouvement ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 27 juin 2023 à 23:08 (CEST)

Sinon @F0x1, c'est plutôt moi qui doit te remercier pour toutes les corrections que tu apportes au livre. Je vois que tes dernières corrections ont été apportées à la section traitant des projets de partage de la connaissance. Et j'ai du mal à croire qu'il n'y aurait plus aucune erreur à partir de là. Je suppose aussi que tu vas sans doute poursuivre la relecture jusqu'à la fin. Si tel est le cas, dès que tu as fini, fais-moi signe. Je pourrai alors produire un nouveau fichier PDF pour mettre sur Commons avant de me lancer dans la production de l'audiobook. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 27 juin 2023 à 23:18 (CEST)

Oui je comptais continuer la relecture et je te ferai signe, promis ! Et oui bien sûr ces « chemins tortueux de l'évolution » ont plus vocation à être étudiés dans un autre cadre — ce qui n'empêche pas de les évoquer… Par ailleurs en ce qui concerne l'histoire d'Internet, j'avais aimé aussi l'ouvrage de Christian Huitema « Et Dieu créa l'Internet » qui parle des tout débuts il y a plus de 30 ans — dans la pleine période de la contre-culture… F0x1 (discussion) 28 juin 2023 à 11:34 (CEST)

Chouette référence @F0x1. ça me plairait de le lire. Malheureusement, je ne le trouve pas sur le net. Aurais-tu un exemplaire en format numérique à me transmettre ? Ce serait sans doute bien d'y faire référence dans la section dédié à Internet et la conclusion de la première partie de l'ouvrage. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 28 juin 2023 à 13:42 (CEST)

Je l'avais lu le livre sous forme « physique » je ne sais pas s'il existe sous forme d'e-book — en tout cas je n'en ai pas trouvé…
Une toute autre question : dans la section Comités et groupes de travail, le 2e paragraphe contient six autres comités décisionnels indépendants sont formés de bénévoles en provenance de tous les projets et régions du monde. Ces comités sont souvent assistés par du personnel de la Fondation et surveillés par certains membres de son conseil d'administration. Parmi ces 9 comités… — c'est 6 ou 9 ?? F0x1 (discussion) 28 juin 2023 à 18:37 (CEST)

Haa.. Les chiffres et les lettres. Un calvaire pour les troubles dys. Il faudrait vraiment que je m'oriente vers d'autres activités que l'écriture. Je suis en train de revoir toute la page. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 28 juin 2023 à 22:24 (CEST)

Voilà, j'ai tout relu… À propos de l'écriture française, j'avais beaucoup aimé « La faute de l'orthographe » qui pose dans doute de bonnes questions… Et j'ai le souvenir d'une interview d'Hergé quand j'étais élève (il y a très longtemps) et qui disait que les fautes pour lesquelles il avait le plus d'indulgence étaient les « fautes d'haurtografe »… F0x1 (discussion) 29 juin 2023 à 19:58 (CEST)

C'est super cool de ta part. Samedi, je relis tout ça. Et toi l'orthographe ? Tu es tombé dedans quand tu étais petit ? Ou peut-être as-tu fais des études litéraires ? Mon grand père était prof de français. Il a essayé de m'apprendre et les seuls résultats étaient des pleures. On ne parlais pas de dyslexie ni de dysorthographie à cette époque... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 29 juin 2023 à 23:38 (CEST)

Relecture par Lekselle

Bonjour,

J'ai fait une relecture de sondage sur un seul chapitre. J'ai appris des choses intéressantes sur le fond. Sur la forme, des choses sont encore améliorables. Sur la position du rédacteur, elle est idéologiquement visible.

Style. Énumération commencée avec articles puis disparition desdits articles : les 187 ... les 121 ... puis, 95... 34. Beaucoup d'adverbes ; ls diluent et affaiblissent le propos : déjà, encore, pour autant, etc. (corrigé )

Vocabulaire. "Au départ" au lieu de "à partir" (corrigé ) ; "ceci" à la place de "cela". ("Celui-ci" réfère à ce qui précède, "celui-là" à ce qui suit.) (corrigé ).

Typographie. Virgules obligatoires omises, date en lettres (corrigé ).

Orthographe. Un accord au masculin pour un mot féminin : "une utilisation ... mal vu".(corrigé )

Position de la personne qui rédige : exclusive. "Communautés de contributeurs", "bannissement d'un utilisateur" (corrigé ).

Cordialement, Lekselle (discussion) 10 juin 2023 à 00:20 (CEST)

Bonjour @Lekselle.

C'est précieux d'avoir des retours aussi constructifs que les vôtres. Je vous en remercie !

En plus de ma dysorthographie, j'ai vraiment une très mauvaise connaissance du français dû au fait que j'ai eu très peu de cours en humanité, ou secondaire, je ne sais plus comment on dit en France. Je suis en effet technicien forestier à la base et qualifié à 14 ans. Tant bien que mal, mon parcours m'a conduit à terminer un doctorat en sciences politiques et sociales pour lequel je pense avoir plus souffert de la rédaction du manuscrit que de la recherche en tant que telle... ⁣

Me voir confronté à des personnes aussi à l'aise que vous avec la langue français est donc quelque chose de très enrichissant pour moi. Je vais donc profiter de toutes vos remarques pour améliorer l'ouvrage.

Sur un Wiki, il est toutefois possible que vous fassiez ces corrections vous-même, étant entendu que ce n'est pas ce que vous demande. Mais si cela vous tente et que vous auriez du temps à consacrer à cela, alors je vous invite à vous rendre sur la page Catégorie:Le mouvement Wikimédia (livre). Sur celle-ci, vous trouverez tous les liens vers les sous-pages du livre que nous sommes en train d'améliorer et qui compose chacune une des sections de l'ouvrage. C'est donc en allant directement sur celles-ci que vous pourrez modifier le contenu du livre. La page principale n'étant en fin de compte que l'ensemble des sous-pages reproduites et mise en page. Mais encore une fois, ne vous sentez pas obligée.

Pour le reste, c'est clair que ma position idéologique n'est pas dissimulée et on pourrait même dire que ce livre est presque un plaidoyer en faveur du libre, entendu comme tout ce qui aura idéologiquement percolé jusqu'au mouvement Wikimédia et que j'explique dans la première partie du livre. Suite à votre remarque, je vais donc préciser que je suis libriste en quatrième de couverture de telle sorte à prévenir les lecteurs.

Concernant le style enfin, je ne comprends pas bien vos explications reprise ci-dessous :

Style. Énumération commencée avec articles puis disparition desdits articles : les 187 ... les 121 ... puis, 95... 34. Beaucoup d'adverbes ; ls diluent et affaiblissent le propos : déjà, encore, pour autant, etc.

Et c'est là une raison pour laquelle dans les wikis, on apprend des autres en regardant leurs corrections grâce aux pages « diff » qui permet de visualiser précisément les modifications faites par un autre éditeur. Mais donc voilà, demain ou lundi, je prendrai le temps de bien comprendre et suivre tous vos conseils. Je vous souhaite une très belle fin de journée ! Cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 10 juin 2023 à 16:41 (CEST)

Bonjour et bravo pour le chemin parcouru.

• Je n'ai malheureusement pas le temps de corriger le livre.
• Afin de comprendre mes corrections sur le style, le mieux est de vous rendre sur la différence (le "diff") dans Wikipédia après mes corrections. Le système ne permet pas à une nouvelle utilisatrice comme moi d'introduire un lien URL. Il vous faut donc taper dans la barre d'adresse les lettres suivantes sans espaces h t t p s : / / et ajouter la suite fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisatrice:Lekselle/Bac%C3%80Sable&diff=prev&oldid=205046882.
• Enfin, quand je parlais d'idéologie exclusive, celle qui ressort de votre texte est la suivante : en ne mentionnant pas les contributrices ni les utilisatrices, vous excluez, sans doute involontairement, une partie des personnes concernées.

Cordialement Lekselle (discussion) 12 juin 2023 à 11:40 (CEST)

Bonjour @Lekselle.

Je viens de découvrir que @F0x1 prenais le relais pour poursuivre avec moi les améliorations que vous avez suggérées.

Malheureusement, je n'ai toujours pas bien compris ce que vous voulez dire par « idéologie exclusive  » ?

J'ai fait l'effort d'être inclusif en utilisant souvent les termes tel « personnes » dans l'idée de respecter le principe de l'écriture inclusive. Mais s'il reste des passages problématiques, n'hésitez pas à le signer.

Si vous parlez ensuite du fait que j'ai retiré de mes verbatims les signatures des messages repris, il faut alors savoir que l'on retrouve dans les références les liens vers tout ce que je cite dans l'ouvrage en provenance des projets Wikimédia ou du Web, et qu'il est donc possible de retrouver l'auteur de chaque phrase qui possède une signature et même les auteurs de chaque page wiki au niveau de leurs historiques. J'ai finalement considéré qu'il valait mieux alléger le texte tout en respectant aussi les personnes qui ne voudraient peut-être pas être citées dans l'ouvrage. J'avais mis les signatures au début dans mes verbatims pour les retirer ensuite pour toutes ces raisons, mais aussi pour améliorer le rendu de la lecture du texte par une voix de synthèse.

Sinon, pour le reste, je ne comprends pas ce que vous voulez dire exactement par idéologie exclusive, alors que cette remarque me semble encore une fois très précieuse.

Si vous avez encore un peu de temps à me consacrer, je vous en serais très reconnaissant.

Bien à vous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 13 juin 2023 à 11:36 (CEST)

Le chapitre Au sujet de la constellation des projets en ligne comporte six paragraphes. Je l'ai choisi au hasard pour la relecture et j'y ai vu deux "passages problématiques", comme vous dites. Je vous invite à aller sur mes corrections dont je vous ai fourni l'accès une fois en note et une autre fois dans ma réponse du 12 juin 2023 à 11:40. Je n'ai plus de temps à vous consacrer, j'en suis navrée. Lekselle (discussion) 14 juin 2023 à 15:23 (CEST)

Pas de problème @Lekselle. C'est déjà super de m'accorder autant d'attention et je pense avoir déjà fait pas mal d'améliorations marquée ci-dessus. Une belle fin de journée et beaucoup de réussite dans vos projets personnelles ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 juin 2023 à 15:58 (CEST)

Une dernière question si je peux @Lekselle... C'est votre métier ou vous êtes simplement douée pour tout ce qui concerne l'écriture et ses conventions ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 juin 2023 à 16:17 (CEST)

Suggestion

Bonjour ! Je ne sais pas si il est trop tard mais ; je trouve que Wikinews est vraiment peu mentionné dans le livre, avec seulement 5 occurences. Est-ce normal ? Wyslijp16 (discussion) 23 juin 2023 à 20:39 (CEST)

Bonjour @Wyslijp16. Je pense qu'il n'est jamais trop tard sur un Wiki. Si tu connais bien le projet, je te propose par exemple que l'on documente sa création dans la section du livre consacrée à l'apparition des projets frères. Peux-tu m'indiquer quelques pages ou je pourrais découvrir les témoignages de la genèse du projet francophone ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 27 juin 2023 à 23:23 (CEST)

Bonjour... ce serait bien aussi de parler des débuts de Wikisource en français... et c'est une bonne idée d'avoir demandé de l'aide sur le "Scriptorium". Malheureusement je ne peux pas aider en la matière, mais je vous souhaite une bonne continuation dans ce projet --Lorlam (discussion) 28 juin 2023 à 11:49 (CEST)

Merci @Lorlam, je vais donc poursuivre mes recherches. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 28 juin 2023 à 13:47 (CEST)

Classement CDU

Bonjour Lionel,

Pour le classement CDU de ce document, je propose :

316     Sociologie
316.3   La structure sociale. La société comme système social
316.35  Groupes sociaux. Organisations sociales

(lien : https://udcsummary.info/php/index.php?id=18549&lang=fr# )

-- ◄ David L • discuter ► 23 juillet 2023 à 14:51 (CEST)

Salut @DavidL . Je ne suis pas familier avec la CDU. Mais après un rapide coup d'œil, ton choix me parait effectivement le plus approprié. Merci pour cette aide ! Je vais en profiter pour voir comment on tire profit de ce classement dans Wikilivres. Existe-t-il une page d'explication quelque part ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 23 juillet 2023 à 21:34 (CEST)

Pour la CDU, il y a la page CDU. Les sous-pages pour le classement reste à créer au fur et à mesure des livres qui sont créés.

On utilise le modèle {{CDU}} ou une variante sur les couvertures des livres.

L'expert de la CDU est Utilisateur:Jean-Jacques MILAN.

-- ◄ David L • discuter ► 24 juillet 2023 à 00:43 (CEST)

Navigabilité

Salut @Lionel,

Afin de favoriser la navigation entre les chapitres, il vaudrait mieux que la page principale ne soit pas aussi longue (longue à charger).

Je propose de faire les modifications nécessaires pour avoir un véritable livre navigable comme les autres du projet, tout en ayant une version imprimable.

--  ◄ David L • discuter ► 25 juillet 2023 à 19:13 (CEST)

C'est une question intéressante à discuter. J'ai en effet pensé la mise en page de manière à ce que tous le livre s'affiche sur une seule page. J'y vois plusieurs intérêts :

- faciliter la consultation, puisqu'il n'est pas nécessaire de passez d'une page à l'autre, avec un résultat particulièrement efficace au départ d'une tablette ou un smartphone, puisque les diffénées section de niveau deux peuvent s'afficher ou s'escamoter.

- permettre de télécharger un PDF mis à jour simplement en imprimant la page avec un navigateur.

- de scanner facilement le livre complet avec un correcteur d'orthographe, de le sonder avec un control F pour repérer où se trouve certaines erreurs systématique, ou encore d'écouter le.texte en continu avec une voix de synthèse.

En fin de compte, je trouve donc que cette configuration apporte plutôt un gain hergonomique. Son seul info-vénient visible à mes yeux est effectivement le poid de la page. Sauf qu'à mon niveau et même avec mon viel ordinateur, cela ne provoque pas un délais de téléchargement particulièrement long. Et comme la page est faite de transclusions, elle est très légère au niveau de sa modification.

Donc voilà. Il serait intéressant maintenant que tu déconstruises certains arguments si possible et en avancer d'autres en faveur de ta proposition. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 25 juillet 2023 à 19:50 (CEST)

Il y a deux problèmes de navigation :

• Pas moyen de modifier un chapitre directement ; il faut éditer la page, trouver le titre de chapitre correspondant, aller sur la sous-page et la modifier ;
• Pas moyen d'aller à un chapitre particulier sans revenir au sommaire tout en haut de la page.

-- ◄ David L • discuter ► 25 juillet 2023 à 20:22 (CEST)

Effectivement. Et cela a compliqué la vie de certains relecteurs qui n'ont pas trouvé comment faire la modification. Cependant, il faut aussi quitter la page de présentation pour modifier un chapitre dans la configuration habituelle. Au niveau du nombre de pages visitées pour faire une modification, cela revient donc au même. Sauf si on arrive directement sur la page du chapitre, ce qui n'arrive pas arriver quand on découvre l'ouvrage.

Ton deuxième point est aussi correct, mais moins pertinent lorsque l'on utilise un smartphone, avec lequel on peut escamoter les sections de niveau 2, ou l'apparence vecteur 2022 qui met le sommaire à gauche de la page de manière escamotable.

Un des avantages en revanche d'une page globale utilisant des transclusions est qu'il sera moins facile pour les personnes extérieures à la communauté d'éditeurs de la vandaliser, surtout si celle-ci est semi-protégée. Alors que les sous-pages qui peuvent rester sans protection restent accessibles par les initiés, tout étant modifiables par les adresses IP à qui on indique l'accès. Ce que j'ai fait dans le cadre de relecture orthographique faite par des connaissances.

Du reste, l'accès aux chapitres me semble aussi compliqué lorsque ceux-ci sont dispersés sur plusieurs pages. À l'exception du chapitre précédent et suivant, indiqués en haut et bas de page, tous les autres chapitres, ne sont en effet accessibles qu'après un retour sur la page d'accueil. Tandi que lorsque tous les chapitres sont présents sur une seule page, l'utilisateur enregistré peut installer le gadget "flèche haut" pour revenir en début de page. Sinon, il existe aussi sur la plupart des clavier la touche "haut de page".

Tes commentaires rejoignent donc les problèmes que j'avais identifiés au paravant, mais qui n'ont par réussit à surplomber les avantages d'un livre affiché entièrement sur une seule page. Car finalement, ce que j'ai cherché à faire, c'est que la présentation du livre soit la plus proche possible d'un livre papier et non d'un site web classique. Ceci en partant de l'idée que nous sommes ici pour écrire des livres et non produire un site web. Ou plus précisément, nous somme là pour développer un site web dont le but est de produire des livres et pas des pages web.

N'hésite pas à me reprendre si tes avis diverges par rapport aux miens. C'est une belle occasion de tirer parti de l'expérience de chacun tout en sachant qu'il n'est peut-être possible de conserver les deux types de présentation de manière parallèle et complémentaire. Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 25 juillet 2023 à 22:40 (CEST)

Il te manque la connaissance du fonctionnement de la navigation.

Tu peux regarder d'autres livres pour voir comment la navigation fonctionne :

• Programmation Java/Itérations
• Guide_d'utilisation_de_l'IRC/Fabriquer_un_bot_IRC

La barre de navigation reste affichée en haut même lors du défilement de la page.

Clique sur la flèche vers le bas au milieu entre les liens précédents et suivants, pour afficher/cache la liste des liens vers les chapitres du livre.

-- ◄ David L • discuter ► 26 juillet 2023 à 01:07 (CEST)

Ah oui ! C'est vrai. J'avais pas testé. C'est drôlement bien.

Ça ressemble à l'habillage Vector 2022 qui lui aussi a une barre de navigation qui reste affichée en haut lors du défilement et qui contient pareillement une option d'affichage du sommaire.

Mais du coup, que reproches-tu à Vecteur 2022 ? J'avais proposé de le mettre par défaut, mais tu avais refusé. Te souviens-tu ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 juillet 2023 à 11:19 (CEST)

Le problème avec Vector 2022 est que la largeur d'affichage est limitée, laissant beaucoup d'espace sur les côtés, et qu'élargir la fenêtre ne permet pas d'augmenter la largeur du texte.

La barre de navigation en Vector 2022 dont tu parles est celle contenant la liste des sections de la page, ce qui ne fonctionne pas avec les autres livres du projet car ne contient pas la liste des chapitres des livres.

Les autres livres sont tous divisés en sous-page, et ils ont une version imprimable (sous-page "/Version imprimable") dont le lien est donnée en page de couverture (ex : Programmation Java/Version imprimable).

La page actuelle de Le mouvement Wikimédia correspond à cette version imprimable, excepté que l'inclusion des chapitres est manuelle tandis que les autres livres utilisent {{Imprimable}} pour générer l'inclusion des chapitres de la version imprimable à partir de la sous-page Sommaire.

-- ◄ David L • discuter ► 26 juillet 2023 à 11:40 (CEST)

Oui, je me souviens de ce problème de largeur de page. C'est effectivement quelque chose qui me dérange sur pas mal de site que je fréquente, en me disant qu'il est dommage de gaspiller une partie de mon écran. Sais-tu pourquoi ce choix est fait ? Il doit bien avoir une raison. Pour améliorer le rendu sur le smartphone ? Je ne pense pas puisqu'il existe un URL spécifique pour cella avec m.

Je réalise que tu as beaucoup de chose à m'apprendre. Si tu préfères que cela se fasse lors d'un entretien vidéo, dis-le-moi. On pourrait ainsi peut-être gagner un peu de temps. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 juillet 2023 à 13:11 (CEST)

Je ne pourrais pas faire un entretien vidéo/audio (matériel manquant).

Je peux réaliser les modifications pour la navigation, pour que tu puisses valider ou non et me demander d'annuler ces modifications.

-- ◄ David L • discuter ► 26 juillet 2023 à 13:36 (CEST)

Ok. Ben je te propose alors de créer un page principale bis, je vois comment tu fais et puis quand tu as fini, on voit comment agencer nos deux manières de voir les choses. Attention que dans ma démarche je prends la peine de tester aussi les choses au départ d'un smartphone. Merci pour ton aide ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 juillet 2023 à 15:00 (CEST)

Modifications effectuées :

• Renommage des Sommaires : l'original (liens vers sections) -> Sommaire1, et Sommaire2 (liens vers sous-pages) -> Sommaire afin que les modèles de navigation fonctionnent correctement.
• Ajout de la navigation dans les chapitres, mais non incluse dans la version imprimable (balise noinclude).
• Création de Le mouvement Wikimédia2

Tu peux voir le résultat. Si tu valides il resterait des actions à faire :

• Soit :
  • Renommer Le mouvement Wikimédia en Le mouvement Wikimédia/Version imprimable
  • Renommer Le mouvement Wikimédia2 en Le mouvement Wikimédia, contenant un lien vers Le mouvement Wikimédia/Version imprimable
• ou bien
  • fusionner l'historique de Le mouvement Wikimédia2 et Le mouvement Wikimédia
  • créer Le mouvement Wikimédia/Version imprimable avec {{Version imprimable}} qui inclus automatiquement les pages du sommaire (pas besoin de mettre à jour la page quand la liste des chapitres changent).

-- ◄ David L • discuter ► 26 juillet 2023 à 15:47 (CEST)

Ok, super. Je regarde ça à tête reposée et je te dis quoi. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 juillet 2023 à 18:05 (CEST)

Salut David.

Je viens de visiter la page Le mouvement Wikimédia2, j'aime bien la fonction rechercher dans le livre. Malheureusement, elle ne fonctionne pas dans l'état actuel. Ensuite, le titre apparait deux fois et la première fois en minuscule alors que je trouve qu'il serait intéressant de pouvoir le mettre en majuscule.

Je ne vois plus apparaitre la quatrième de couverture, ni directement sur la page, ni dans le sommaire. C'est quelque chose d'important pourtant. C'est sensé donner envie de lire l'ouvrage, ça offre une sorte de résumé, ça présente le ou les auteurs, et puis ça peut reprendre différent liens et indication tel que CDU, N° de dépôt légale, des liens sous forme de code QR cliquable pour accéder à la version complète du livre au format web, sa version PDF, audio et à terme indiquer où commander une version papier ou télécharger le format epub, un format de fichier qui malheureusement ne peut pas être téléchargé sur commons.

J'ai pris la peine de créé, avec {{Imprimable}} la page pointée par le modèle "version imprimable". Je trouve cette page déroutante. Elle est verbeuse, et on ne voit pas ce qui va être imprimé. Je préfère la présentation de la page Le mouvement Wikimédia que j'ai mis beaucoup de temps à peaufiner pour que son rendu soit optimal, aussi bien à l'impression, que pour une lecture du livre complet au départ d'un ordinateur de bureau, mais aussi d'un smartphone.

Il est utile je pense d'offrir au lecteur désireux un "affichage complet du livre pour lecture ou impression" plutôt que simplement une "version imprimable" où l'on ne voit pas ce qui va s'imprimer. L'affichage du livre complet est quelque chose d'intéressant pour ceux qui veulent sauvegarder tout le livre en vue d'une lecture hors ligne, et aussi pour le parcourir rapidement et passer à la section de son choix sans devoir changer de page. J'ai en effet constaté qu'avec un smartphone et contrairement à un ordi, une fois sur la page d'un chapitre, on peut uniquement passer au précédent ou au suivant, vu que l'on ne peut pas afficher le sommaire complet comme via mon laptop.

Il y a aussi un problème avec le modèle {{Version imprimable}}. Si on clique sur le lien "voir" dans l'encadré produit par ce modèle on tombe sur une page avec le message suivant : " La version imprimable n’est plus prise en charge et peut comporter des erreurs de génération. Veuillez mettre à jour les signets de votre navigateur et utiliser à la place la fonction d’impression par défaut de celui-ci. " . C'est là une autre raison pour laquelle je préfère la présentation de la page que j'ai mis du temps à concevoir, plutôt que ce que l'alternative que tu me proposes actuellement.

En résumé, ce qui me semble intéressant serait peut-être d'améliorer le rendu de la page Le mouvement Wikimédia2 de telle sorte à ce qu'elle ressemble à une couverture et une quatrième de couverture d'un livre papier.

C'est à dire au niveau de la couverture :

- le titre (avec choix de majuscule possible) et le sous titre avant l'éventuelle image

- le ou les noms des auteurs

- le logo de Wikilivres

Et au niveau de la quatrième de couverture qui succèderait directement la couverture sur cette page de présentation :

- Le texte de présentation de l'ouvrage

- Le texte de présentation du ou des auteurs

- Des code QR labelisés et cliquables pointant vers les différents formats de publication du livre entier aux formats : web (imprimable), pdf, audio, papier, epub ...

- Les références : CDU, dépôt légal, date de la version avec le mot magique "current date".

Voilà, j'attends de voir ce que tu penses de tout ceci. Encore une fois, cela peut se faire oralement si tu veux gagner tu temps. Si tu n'as pas le matériel pour une conversation vidéo, peut-être qu'il t'es possible de me téléphoner gratuitement ou sans trop de coup. Mon n° est le +32 486 060 016. Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 27 juillet 2023 à 22:33 (CEST)

Bonjour @DavidL, comme tu n'as toujours pas réagi au précédent message, je te notifie à nouveau avec celui-ci au cas où le système aurait été défectueux. À moins que tu sois en vacances ou que tu ne désires plus te préoccuper de l'ouvrage. Dans ce cas tiens-moi juste au courant pour que je ne reste pas en attente.

Je profite aussi de l'occasion pour te signaler un problème lié au système de navigation que tu as installé. Il y a effectivement un double affichage de la barre de navigation située en haut des chapitres lorsque je lance l'éditeur visuel. Puis ce double affichage reste présent après la sauvegarde d'une modification, mais disparait lorsque je recharge la page. Il apparait ensuite de manière furtive à chaque fois que je passe d'une page à une autre à l'aide de la barre de navigation. Cela se passe avec tous les différents affichages (vector, monobook, etc.) et je navigue avec Firefox installé sur linux Mint xfce. C'est dommage, car je trouve cette barre de navigation bien pratique.

Serais-tu intéressé, peut-être avec l'aide de @JackPotte et les autres personnes actives sur Wikilivres qui le désirent, d'améliorer ensemble la présentation et les fonctionnalités des pages principale des ouvrages présent dans Wikilivres ? On pourrait par exemple créer un modèle, comme cela existe pour les cours dans Wikiversité, pour aider les auteurs à bénéficier d'une présentation optimale. Ceci sans pour autant en obliger l'utilisation, car je trouve important, au-delà de l'homogénéité du projet, que les auteurs soient libres de chercher des présentations adaptées à leurs besoins, et qui de plus peuvent servir d'inspiration pour améliorer le modèle que je voudrais créer.

Bien à toi et bonnes vacances si tel est le cas ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 5 août 2023 à 15:44 (CEST)

Bonjour @DavidL et @JackPotte,

Comme je n'ai pas de nouvelle à mon dernier message, je vais donc commencer seul l'amélioration des pages principales des livres au niveau contenu et présentation. Belle fin de vacances à vous si c'est le cas ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 22 août 2023 à 10:47 (CEST)

Salut Lionel,

J'étais effectivement en vacances, et pris par le travail depuis mon retour.

Tes modifications semblent avoir régler un certain nombre de problèmes. Le livre fonctionne comme les autres, au vocabulaire près (version complète = imprimable).

Pour le modèle de page, j'avais créé {{Page de garde}} pour avoir une homogénéité de présentation des livres, tout en restant simple afin de ne pas avoir une complexité gênante pour les utilisateurs et ceux qui maintiennent le modèle. De plus ce modèle est compatible avec l'affichage sur écrans mobiles de faible largeur.

Je vais regarder les éventuels problèmes avec l'éditeur visuel.

-- ◄ David L • discuter ► 25 août 2023 à 19:28 (CEST)

Pour le double affichage de la barre de navigation, il s'agit de la deuxième qui doit être affichée en bas de page. Mais cette barre est définie au même niveau que celle du haut, puis placé en bas par le navigateur (javascript). Si le navigateur est lent ou le processeur de la machine trop occupé, la seconde barre peut apparaitre sporadiquement à la mauvaise place.

J'ai effectué une correction pour ce problème : la seconde barre est caché initialement (CSS, + rapide que javascript), puis repositionné et affiché par le Javascript. Le problème ne devrait plus apparaître.

-- ◄ David L • discuter ► 25 août 2023 à 19:49 (CEST)

Le problème n'apparait effectivement plus à mon niveau et la page de présentation du livre me semble à présent très correcte dans tous les affichages disponibles et aussi lorsque l'on y accède avec un smartphone. En ce qui me concerne, nous avons atteint le bon compromis.

Je suis aussi d'avis de ne pas se lancer dans des modèles de configuration de page d'ouvrage qui serait trop compliqué et peu flexible comme c'est le cas sans Wikiversité.

Mon dernier questionnement concerne à présent le fait qu'il serait peut-être mieux que tous soit directeument disponible sur une seule page. À la fois le contenu de la page de présentation et celui de la page complète et imprimable. De telle sorte ce que le lecteur ai directement accès à tous sur une seule page, sans devoir repérer qu'il y a un lien qui renvoie vers la version complète. Je ne sais pas ce que tu en penses...

J'imaginais aussi placer un bouton javascript qui permettrait directement, au départ de cette page unique de lancer une impression dans le navigateur, ou la création d'un PDF. Malheureusement, je n'ai pas trouvé le code adéquat. Peut-être que tu en connais un que l'on pourrait placer sur une page modèle de telle sorte à pouvoir réutiliser la fonction facilement, là où elle serait nécessaire ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 27 août 2023 à 16:46 (CEST)

Together

Together with the best idea of what you want for your bothers and sister the same for all 24.44.167.98 8 février 2024 à 21:54 (CET)

Thanks for this remark. What to you mean by saying "the same for all" ? Kind regard, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 9 février 2024 à 13:54 (CET)

Bandeau d'admissibilité

Bonjour @Fourmidable, je n'ai pas bien compris ton intervention au niveau de la page principale de ce livre. Peux-tu m'expliquer ? Cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 1 avril 2024 à 19:52 (CEST)

Coucou ! C'était une erreur, j'étais en train de passer en revue des pages abandonnées qui ressemblaient plus à des pages d'aide qu'à des livres (peut-être à déplacer dans l'espace de noms Wikilivres: ou Aide:, donc ? à comparer avec les pages d'aide rangées dans l'espace de noms idoine ?). Ce qui n'est pas le cas de ce livre, bien sûr. Figure-t-il aussi sur Wikiversité ? Je ne le vois pas au même nom. Fourmidable (discussion) 1 avril 2024 à 20:19 (CEST)

Erreur sans gravité @Fourmidable.

Non le livre n'est pas sur Wikiversité. Précisément parce que c'est un livre. Il est en revanche produit au départ des deux premiers chapitres de ma thèse de doctorat que j'ai écrite sur Wikiversité. Ce n'est pas le même travail que d'écrire une thèse pour un jury spécialisé et un livre destiné au grand public.

En ce sens, c'est super que l'espace recherche du projet Wikiversité existe pour écrire une thèse dans laquelle on peut placer des hyperliens vers Wikipédia, Wiktionnaire, Wikisource, etc. pour aider les lecteurs peu avertis à comprendre certains concepts, tout en bénéficiant de Wikimédia commons pour les illustrations.

Puis c'est toujours aussi super de pouvoir transférer le contenu d'une thèse sur Wikilivres pour faire un travail de réécriture dans le but de produire un ou plusieurs ouvrages destinés à madame et monsieur tout le monde. Suite à quoi, quand le livre est publié au format papier, on peut encore le placer sur Wikisource et puis l'utiliser comme source pour enrichir le contenu de Wikipédia et des autres projets Wikimédia.

Tout ce processus démontre en fait que l'écosystème Wikimédia est complet et très vertueux quand on prend la peine de s'engager dans les différents projets de manière cohérente.

Belle fin de journée ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 3 avril 2024 à 19:09 (CEST)

D'accord, donc tu mets le travail scientifique sur Wikiversité et la vulga ici. Belle initiative ! Fourmidable (discussion) 3 avril 2024 à 19:11 (CEST)

C'est logique non ? Et ensuite la copie numérique du livre imprimé sur Wikisource. Je suis toujours en négociation avec un éditeur pour la version papier. C'est assez fatigant. Et puis, payer pour offrir ton livre à la commercialisation, pour moi, c'est un peu le monde à l'envers. Sans compter qu'il faut encore trouver un éditeur qui ne te vole pas tes droits d'auteur par la signature d'un contrat chose impossible quand le livre est déjà publié sur le web en licence CC BY SA.

Le monde de l'édition est à opposé de la philosophie du libre partage de la connaissance telle qu'on la connait dans l'écosystème Wikimédia. Avec ce gros problème, surtout en sciences sociales et humaines, c'est que les éditeurs restent incontournables pour déterminer la notoriété des auteurs et la fiabilité des contenus. Or, il suffit de payer le prix pour qu'un éditeur te publie, que ce soit sous forme de livre ou de revue. Ce qui favorise les plus riches. Tu le sais comme moi, une erreur, et ce n'est pas ça qui manque dans les livres, peut se retrouver sur Wikipédia, mais une vérité importante, en provenance du Web social, ne trouvera pas sa place. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 3 avril 2024 à 19:51 (CEST)